七夕情人節即將到來，有鐵漢形象的新北市副市長侯友宜，日前首度公開「戀愛史」，和太太任美鈴是從「飯友」昇華成「女友」，當年還常常寄人籬下，從辦公室搬進太太家裡的空房，最後成功「近水樓台」贏得美嬌娘。
新北市政府搭上「直播電商」熱潮，在七夕前於臉書銷售與義賣宗教文創商品，送出300條月老紅線及大小金鏟各5把，再掀熱潮，1個多小時的節目，吸引了8500多人次的網友留言，1000多次分享。
這次直播由新北市副發言人葉元之擔任叫賣哥與主持人，與民政局正妹公務員常子庭扮成牛郎與織女，宗教科長藍品駿也下海變裝為甯采臣。特別的是，侯友宜現身直播節目，首度公開自己年輕時的約會經驗，展現好親民的一面。
侯友宜透露，當年和太太是吃飯時認識，第一次約會的地方「很高級」，就是台北市武昌街的「排骨大王」，一碗排骨麵50元。葉元之追問「是誰付的錢？」侯友宜笑說「忘記了，好像是老婆出的錢。」
侯友宜說，當年他幾乎都睡在辦公室，而他太太家裡剛好有空房間，於是就發揮年輕人最常講的「居住正義」，他受邀免費去太太家裡住。
葉元之開玩笑問侯友宜當年在太太家都做些什麼？侯友宜笑說：「該做的都做了。」侯友宜進一步解釋說，「房間打掃很乾淨，還要搓地板、擦窗戶。」侯友宜強調：「那個年代是很規矩的。」
被問到對女兒交男朋友有沒什麼建議，侯友宜反問：「這年頭老爸還有建議權嗎？」他說，男人永遠是家裡的弱勢團體，「得罪老婆已經很慘了，不能再得罪上輩子的情人」，言談之間，充分展現對家人的尊重與疼愛。
相關報導
● 全台大停電 侯友宜急扣台電總經理︰整個新北市都在等你通知
● 美麗島電子報2018新北市長民調 除了賴清德，沒人擋得住侯友宜
最近看到這個商品【【Always】幻彩系列液體衛生棉(日用型)(30片)】在網路上超級無敵夯的！
之前看到電視上也有很多藝人在分享，那時候看到的時候就很心動想要擁有它！
可是心裡會一值再享會不會很貴，一直猶豫不敢入手。
後來有朋友推薦可以到【瘋狂賣客】購物網站上面去購物，說裡面的東西都很便宜又新奇。
於是就立即上網去看，果然價格是我看到所有購物網站最便宜的阿！
《→→→立即查看優惠資訊←←←》
在昨天下午回家的時候，發現【【Always】幻彩系列液體衛生棉(日用型)(30片)】超快速的已經抵達我家管理室裡面了，
打開來以後發現真的CP質超高！感謝『瘋狂賣客團購網』讓我這麼快收到我心愛的商品耶！
商品名稱：【【Always】幻彩系列液體衛生棉(日用型)(30片)】
商品圖片：
商品說明：
【Always】幻彩系列液體衛生棉(日用型)(30片)
非買不可的理由
★如記憶枕般的彈性，不論怎麼擠擠壓都不會變形
★超強吸收，能吸10倍的自體重量，把液體吸到最底層再分散，表層超潔淨。
★超超薄0.3cm的厚度，配合產品記憶棉的特性，超服貼舒適，甚至感覺用了就好像沒用一樣，如無形般的肌膚觸感，完全沒感覺那個來了。
★幻彩系列 增加獨特的清香氣息。
【Always】幻彩系列液體衛生棉(日用型)(24cm/30片)
全球獨家，液體衛生棉，費時28年，享有60多項專利的產品
獨創革命性"液體吸收材料": 原來的液體材料在高壓力的製程下會轉化一種固體的吸收材料，因此命名無液體吸收材料
商品規格：
Always幻彩系列液體衛生棉
Always幻彩系列液體衛生棉
日用一般型 - 每片長24cm，每包30片。
材質：不織布、多孔吸收聚合物、PE膜
產地：加拿大
使用方法：生理期及平日護理使用
保存方式：請置於乾燥清潔處
注意事項
商品為個人清潔用品 拆封後恕不退貨
1.使用時，請沿著每片衛生棉獨立包裝袋的封口撕開，即可使用。
2.使用後，請用獨立包裝袋包著使用過的衛生棉，即可拋棄。
3.提醒您：包裝打開後請密封，並保存在陰涼處。
注意事項:
1.使用時若不適，請停止使用並請教醫師。
2.請勿丟入馬桶。
3.外島無法配送。
4,商品有可能因運輸過程擠壓，產生包裝盒變形或開盒的情形，不影響商品的使用與衛生。
商品包裝出貨實際樣式
原產地
加拿大
《→→→立即查看優惠資訊←←←》
▲反媒體壟斷目的在於守護台灣的言論自由以及文化多元。（圖／記者季相儒攝）
國家通訊傳播委員會（NCC）新版的反媒體壟斷法草案出爐之後，常聽到的反對說法是：現在都已經是數位時代了，哪有媒體壟斷的問題？此一看法的主要論點認為，由於網路等數位新科技的發達，傳統媒體的影響力已經式微，如今人人都可以在網路或自媒體發表意見，何須擔憂傳統媒體的併購與整合？但此種反媒體壟斷的「過時論」不僅與傳播現實不符，亦為不折不扣的網路迷思。
網路等新傳播科技出現之後，許多人確實抱持巨大憧憬，以為此類科技將可大幅解放人類潛能，積極促進表意自由。但此種「美麗新世界」的想像迄今仍只是幻象，無法在人類社會取得美好實證，其原因就在於上述憧憬乃奠基於科技決定論的思維，嚴重忽略了政治經濟與社會文化等因素對科技使用的影響。反媒體壟斷的「過時論」，正鮮明地呈現出科技決定論思維下的兩個迷思。
第一個迷思可以稱為「網路主導迷思」，誤以為網路已經是一般民眾最主要的訊息來源。國外近來已有諸多研究指出，儘管大眾使用網路與社群媒體獲取新聞訊息的比率有所升高，但傳統媒體仍然在人類的資訊生態系統中扮演重要角色。美國皮優研究中心去年的調查即發現，儘管多達62％的美國成人會從社群媒體獲取新聞訊息，但常常以此管道獲取新聞的只有18％。
再者，該項調查亦顯示，許多人從社群媒體獲知新聞並非刻意為之，而是從事其他活動時的附加結果，諸如Facebook、Instagram等社群媒體，都只有不到4成的新聞使用者是直接透過社群媒體尋找新聞訊息。此外，即使是社群媒體的新聞消費者，同樣會從其他管道獲取新聞訊息。皮優研究中心的調查指出，美國社群媒體新聞消費者中，會從無線電視晚間新聞聯播時段取得新聞訊息者約為2／10，地方電視則占3／10，其他則頗多同時瀏覽新聞網站與App。
一項由《路透社》新聞研究中心今年初所進行的全球性調查，則與皮優研究中心所做的調查結果相近。該項針對全球36個國家與地區所進行的調查發現，全球以社群媒體作為新聞來源的使用者雖達54％，而且年輕人的仰賴度更高，但基本上，多數民眾的新聞消費都屬於兼容並包的雜食性媒體使用模式（Media Mix）。以美國為例，其社群媒體新聞使用者約有2／3（67％）會收看電視新聞，同時瀏覽主流媒體網站或App者亦為2／3（66％），僅以社群媒體取得新聞者只有2％。此外，該調查亦顯示，許多國家的社群媒體新聞使用者上升速度已經出現停滯，甚至消退。
台灣也是《路透社》新聞研究中心全球調查的對象之一，其結果與頗多科技發達的民主國家相類。台灣民眾以社群媒體作為新聞來源的使用者雖達57％，但以電視為來源者仍高達77％，印刷媒體也有41％，廣播則為23％。此外，有關台灣民眾「主要」新聞來源的調查亦發現，社群媒體所占比例僅16％，線上新聞網站為31％，都不如電視的43％。何況，新聞網站中仍有相當比例係屬傳統媒體所設置。
最後，值得注意的是，網路與社群媒體所傳布的訊息往往來自傳統媒體。國外近年來的諸多研究都證實，部落格的內容與連結相當程度來自傳統大眾媒體，社群媒體會追隨大眾媒體所報導的議題，而且內容多來自大眾媒體。一項於2009年針對大眾媒體網站與獨立部落格所進行的大型量化調查即發現，網路爆紅事物（Meme）大多數都是先出現在大眾媒體，之後再擴散於部落格，只有3.5％的情況相反。上述《路透社》的調查亦指出，即使是社群媒體的新聞消費者亦發現，許多訊息事實上來自傳統媒體。
誠然，網路與社群媒體已經在現代人們的日常資訊生活中扮演吃重角色，而且新聞會不斷在網路與線下之間串流、衝突與交融，難以區隔通路，亦無線性發展可言。但多項研究一再顯示，傳統媒體並未退場，而且仍是新興資訊生態系統的重要成員，它不僅是諸多原生新聞的來源，亦具有議題設定的重大影響力。將傳統媒體的壟斷議題貶為虛無，是對當前傳播生態的錯解，亦是商業力量包裝商業利益的新衣。
第二個迷思則是「網路開放迷思」。反媒體壟斷的「過時論」一方面否定傳統媒體的影響力，另方面則高揚新興媒體的理想性。他們將網路等新媒體描繪成開放而平等的世界，任何人都可以在此新世界大力發聲、平起平坐，因而多元觀點可期、民主參與可成。但事實真是如此？
▲雖全球以社群媒體作為新聞來源的使用者眾，但近年上升速度已出現停滯，甚至消退。（圖／達志影像／美聯社）
大眾媒體時代，媒體確實掌握在老闆或專業人士手中，個人發聲若未獲青睞將難以登上媒體、傳諸社會，但人們同樣可以在大眾媒體之外發聲，只是不易被聽到而已。數位時代的今天，誠然，每個人都可以在網路與社群媒體發聲，而且發聲成本低廉，問題是發聲之後就可以被聽到嗎？顯然，傳統媒體與新媒體時代都存在公民發聲能否進入政治議程，並產生決策影響的問題，公民發聲的效力問題並未出現本質上的改變。
何況，諸多研究均證實，網路與社群媒體的能見度與影響力仍以大企業及政治人物占有高度優勢，而且網路與社群媒體上的主導內容仍屬娛樂與軟性資訊，至於政治討論與深度對話不是比例偏低，就是付之闕如。更令人擔憂的是，新興媒體的商業生態與傳統媒體的運行法則並無本質性的差異，網路與社群媒體同樣是由大公司依商業邏輯操作，同樣會形成強凌弱、大吃小的壟斷局面。Google、Facebook、Yahoo、Twitter等全球性網路與社群媒體巨頭的出現即是明證。
有人或許質疑，這些巨頭都是「開放平台」業者，並不像傳統媒體一樣在產製內容，不能一概而論。此一說法雖有若干道理，卻非全部的事實，也同樣是對資訊壟斷問題的巧飾。事實上，傳統媒體的功能本來就不只是單純的內容產製，還包括各種型態的內容集成；同樣的，網路與社群媒體亦不只是內容的匯集平台，透過演算法與人為控制，它也在進行內容的編排與篩檢，此與傳統媒體的編輯概念何異？不也是在決定人們所能看到的資訊視界？更嚴重的是，目前網路與社群媒體巨頭的市場壟斷性較許多傳統媒體集團還高，就公共利益的實現與民主政治的運作而言，我們不只不能對它抱持美麗的幻想，更應透過適度的規管，促成其正面潛能的擴充與實現。
因此，反媒體壟斷法不只要對傳統媒體的整併做出合理規範，尤應進一步針對網路等新興媒體的壟斷形勢做出前瞻性的因應。可思考之點至少包括網路中立原則，以及網路與社群媒體問責機制與公共責任之確立等。關於前者，美國聯邦通訊傳播委員會（FCC）已於2015年建立網路中立規範，我國若在反媒體壟斷法中明定網路中立原則，不僅符合民主國家立法趨勢，保障網路使用者的平等近用權，亦可作為NCC對企業型網路與社群媒體進行必要的行為管制的法律基礎。
至於網路與社群媒體問責機制之建立，以及公共責任之賦予等規範，已有歐洲諸多國家的經驗可資依循。前者如歐盟與德國在處理網路與社群媒體的仇恨內容時，已要求這些媒體建立嚴謹的使用者申訴機制；後者亦可從若干歐洲國家對網路與社群媒體巨頭壟斷市場之課稅與罰款做法中得到參考。何況，有關媒體問責機制與公共責任之要求，皆已出現在目前的反媒體壟斷法草案中，只不過對象是傳統媒體而已，將網路與社群媒體的相關規範納入整合並不困難，種種以網路與社群媒體巨頭乃跨國產業無法規管的說法，實屬托詞而已。
資訊生態雖已進入數位時代，反媒體壟斷的數位使命仍然艱鉅而迫切！為健全傳播生態、促進多元社會而進行的反媒體壟斷不只沒有過時，反而有其與時俱進的必要性。反媒體壟斷法草案既已出爐，政府與朝野應讓此法儘快進入立法討論與審查，莫再拖延而致台灣弊病叢生的傳播生態積重難返。
???隨時加入觀點與討論，給雲論粉絲團按個讚！
●胡元輝，中正大學傳播學系教授、優質新聞發展協會理事長。以上言論不代表本網立場。88論壇歡迎更多聲音與討論，來稿請寄editor88@ettoday.net
C9D4C1DE757BB367
全站熱搜
留言列表
